Die etwas andere Frage an alle F31fd-Kenner

[Fujine]

Hallo an alle F31fd-Kenner und sonstige Technikbegeisterten,

welcher derzeit aktuelle Flachbild-Fernsehr erreicht vom Preis-Leistungsverhältnis die F31fd, sagen wir zum Zeitpunkt des Jahres 2007?

Ich meine das ernst, auch wenn es erstmal etwas ungewöhnlich klingt .
Um mein Anliegen verständlicher zu machen, hier eine kurze Vorgeschichten-Zusammenfassung (kann auch übersprungen werden) :

Meine Töchter und ich haben nach langer Zeit endlich die von uns gewünschte Wohnung gefunden, was uns sehr freut.
Was uns nicht so sehr freut: Es wird ein Horror-Umzug von einem vollgestopften Haus in eine Wohnung...
Was mich noch weniger freut: Die eine der Töchter hat sich vor 2 Monaten für ein ganzes Jahr nach Neuseeland abgesetzt. Ihre Schwester und ich müssen den Umzug nun allein organisieren und all die vielen Sachen packen bzw. entsorgen.
Was mich wieder ziemlich freute: Die mir hier verbliebene Tochter hat hochmotiviert mit dem Packen begonnen...
Was mich dann wieder gar nicht freute: Diese Motivation hat irgendwann schlagartig nachgelassen, warum auch immer... Allein werde ich aber einfach nicht Herr der Lage.
Um ihre Motivation wieder zu beleben, hatte ich dann kürzlich die spontane Idee, ihr zuzusichern, dass wir uns nach reibungslos bewältigtem Umzugsstress mit einem Flachbild-Fernsehr in der neuen Wohnung belohnen werden. Die alten Röhren-Fernsehr sollen also entsorgt werden (falls Jemand Interesse hat: Wir verschenken zwei tadellos funktionierende SONY-Röhren-Fernseher, und zwar KV25FX20D und KV21FX30E, abzuholen in Braunschweig).
Dieser Vorschlag hat die Motivation meiner 17-Jährigen schlagartig wiederbelebt, he he :--).

Dummerweise habe ich aber gar nicht die Zeit und noch weniger den Sachverstand, um mich zu belesen, was wir nun Geeignetes ersatzweise kaufen sollten.

Meine Frage ist daher diese, besonders an all Diejenigen, die die F31fd zu schätzen wussten:

Welcher derzeit aktuelle Flachbild-Fernsehr erreicht vom Preis-Leistungsverhältnis die F31fd, sagen wir zum Zeitpunkt des Jahres 2007, und würde euch ähnlich vom Hocker hauen?

Der Fernseher soll auch zum Fotobetrachten benutzt werden, zum DVD-Sehen, Blu-Ray, natürlich auch zum Fernsehen, etwa mit einem Abstand aus 4 Metern.
Welchen Fernseher würdet ihr kaufen, wenn ihr heute einen neuen bräuchtet?
Welche Kriterien darf man bei einem solchen Kauf auf keinen Fall unberücksichtigt lassen? Welche beworbenen Eigenschaften wiederum sind eher unbedeutend?
Gibt es Hersteller, die wir generell lieber außen vor lassen sollten und gibt es Geschäfte, in denen eine große Vielzahl verschiedener Geräte vor Ort besichtigt werden kann? Käme für euch Bestellung über's Internet in Betracht oder lieber nicht? Ist es sinnvoll, die Gewährleistung gegen Aufpreis zu verlängern?
Ich würde ihn ab Mitte Oktober gern kaufen wollen und wäre wirklich superdankbar für eure Tipps, da ich mich mit dieser Materie noch nie befasst habe und zeitlich ziemlich eingeschränkt sein werde.

Vielen Dank im voraus und liebe Grüße von eurer Fujine

[Allradflokati]

Ich kann dir zwar kein bestimmtes Gerät empfehlen, aber zumindest ein paar Tips geben, worauf ich selber z.B. achten würde.

Zuerst einmal einen Laden aufsuchen, und mit einem USB-Stick bewaffnet diverse Full-HD-Geräte dort ausprobieren. Da ihr ja auch Fotos darüber anschauen wollt, einfach mal darauf achten, wie unkompliziert das geht. Ob die Buchse leicht erreichbar ist (an der Seite braucht man/frau z.B. auch ein bischen Platz zum reinstecken), oder wie viel Knöpfe ihr drücken müsst, bis ein Foto auf dem Bildschirm erscheint - und wieviel Knöpfe nötig sind, um wieder das Fernsehprogramm zu bekommen.

Dann ist für den Spass an den Bildern natürlich auch die Geschwindigkeit beim "Weiterklicken" mit der Fernbedienung und die Anzeigequalität wichtig. Wie werden die Bilder skaliert oder beschnitten (bei Hochkantformat)?
Also auch mal Bilder mit eintönigen Flächen (wegen der Ausleuchtung) genauso wie mit viel Einzelheiten darauf testen. Und einige mit starkem Helligkeits-Kontrast sollten auch dabei sein (-> siehe weiter unten).

Wegen der Größe gibt es verschiedene Faustformeln. Ich habe nur einen 26" mit kleiner HD-Auflösung (1366x768), den ich aus 2,5-3m betrachte. Mir reicht die Größe auch aus, nur jeder hat da andere Vorlieben.

Aber er muß ja auch aufgestellt werden können. Und genau dabei kommt es darauf an, wie hoch er steht. Die preiswerteren Modelle stehen auch im Laden meist unten, sodas ihr von Oben drauf schaut. Da sieht fast jeder LCD gut aus. Wenn du allerdings in die Kniee gehst und von unterhalb der Gehäusekante auf den Schirm blickst, sollte er nicht im Kontrast nachlassen - bei den billigen (TN-Panels) geht das nämlich ganz schnell mit dem Kontrast runter. Besser sind die IPS- oder PVA-Panels - aber leider auch meist teurer.
Als wir uns damals nach einem LCD umschauten, gab es jedoch im gleichen Preissegment sowohl die "billigen", als auch die besseren Varianten.

Nicht unerheblich ist auch der Verbrauch an Energie - mit LED Hintergrundbeleuchtung sind sie meist sparsamer. Wenn die LEDs jedoch nur an der Außenseite (Edge-Light) angebracht sind, wird die Ausleuchtung meist etwas ungleichmäßig.
Die mit der vollflächigen LED-Hintergrundbeleuchtung sind jedoch sehr teuer, bringen aber mitunter eine bessere Kontrastleistung in einem Bild, weil sie partiell die Leuchtkraft dimmen können und dadurch Schwarz auch fast wie Schwarz angezeigt wird. Der dynamische Kontrast erreicht meist ungeahnte Höhen, die für Fotos nicht realisierbar sind. Und fass mal an die Oberkante der LCDs, wie warm sie da werden.
Wenn Ihr schon digital über SAT oder Kabel empfangen könnt, ruhig auch mal diese Möglichkeit sich zeigen lassen - und dann auch aus der normalen Entfernung wie zu Hause. Direkt vor dem LCD sieht auch DVBT nicht dolle aus - aus ca. 2-3m geht es schon besser (abhängig von der Schirmgröße). Für bewegte Bilder mal auf die Nachrichten-Sender umschalten, weil man dort am unteren Bildrand meist eine Laufschrift hat. Diese sollte auch möglichst klar zu lesen sein - wenn sie verwischt, dann sind die Umschaltzeiten der LCD-Pixel zu lange, oder die elektronischen Tricks zu deren Verbesserung greifen suboptimal.
Für den guten Ton (wenn er euch wichtig ist) sind natürlich auch gute Lautsprecher notwendig, aber selten in den LCDs verbaut. Da kann man sich jedoch mit einem guten 2.1-System aus dem PC-Bereich (über die Kopfhöhrerbuchse angeschlossen) behelfen oder nachrüsten - oder direkt die Stereoanlage nehmen.

Die Anzahl der Anschlüssen (mind. 3xHDMI) oder VGA + Line-In (für Filme vom Laptop mit Ton über den Fernseher!) wäre mir persönlich auch wichtig. Oder evt. die Möglichkeit, direkt eine USB-Platte mit DivX-Filmen abspielen zu können, wäreauch eine Überlegung wert.

Wie gesagt - ein bestimmtes Modell fällt mir nicht ein, da bin ich auch nicht gut informiert, aber da z.Zt. die IFA in Berlin startet, könnte es einige Auslauf-Modelle recht günstig geben.
Die CT hat auch öfters LCDs getestet. Aktuell sind es 3D-LCDs - aber das wäre mir noch zu früh (und zu teuer ) für diese Technik.
Ich hoffe, ich habe dich nicht zu sehr verwirrt !!!

Liebe Grüße

Christian

[malamut]

Hallo Fujine,

ich bin zwar nur F30-Kenner und -Liebhaber, aber vielleicht reicht das ja auch. Als solcher sage ich Dir: es gibt derzeit nicht die F31fd unter den Fernsehern. Die Dinger sind untereinander ähnlicher, als uns die Marketing-Chefs Glauben machen wollen. Was aber nichts schlechtes ist: aktuelle FullHD-Panels sind echt Klasse. Das wird wirklich etwas anderes als bei den Röhren, gerade bei Fotos. Ich würde aber an Eurer Stelle einplanen, auf die ganzen Foto-Abspielfeatures von Fernsehern zu verzichten und Euch darauf einzurichten, stattdessen einen Computer über HDMI anzuschließen. Grund: die Darstellung großer Fotos in guter Qualität braucht eine Menge Rechenpower, und die hat der Fernseher nicht. So kann man beim Blättern von einem Foto zum nächsten gerne mal 10 Sekunden warten - inakzeptabel für jede Vorführung; man muss in Sekundenbruchteilen blättern können.

Ansonsten ganz wichtig: so ein Fernseher ist ein Möbelstück und sollte auch als ein solches ausgesucht werden. Er muss gescheit in Euer Wohnzimmer passen, stilistisch und von der Größe her. Bei einer Kamera kann einem das Outfit in vielen Fällen egal sein, beim Fernseher eigentlich nicht. Also ruhig mal loslaufen und anschauen! Aber nur wegen des Auussehens, nicht wegen der Bildqualität. Die Fernseher sind in den Geschäften, auch in richtigen Fachgeschäften, meistens reichlich grottig eingestellt - da gewinnt dann der Fernseher mit der am wenigsten schlimmen Einstellung und nicht der, der wirklich am besten ist. Nicht irritieren lassen! Auch diejenigen, die im Geschäft grausam aussehen, lassen sich (wenn Markengerät und halbwegs neu) zu Hause sehr wahrscheinlich ein gutes Bild entlocken.

Was die Größe betrifft, so halte ich bei 4m Abstand 52 Zoll für angemessen. Nicht erschrecken, wie groß das ist! Aber natürlich gilt das zuvor gesagte: es muss alles richtig zusammenpassen und Euch jeden Tag gefallen, auch während das Gerät abgeschaltet ist. Wenn Ihr kein Trumm wollt, lasst es bleiben. Aber vergesst eben nicht, es ernsthaft in Erwägung zu ziehen.

Wichtig finde ich für die Entscheidung noch, woher Ihr Euer Fernsehsignal bezieht. Satellit? Kabel? In beiden Fällen gibt es gute Fernseher, die das alleine können, ohne dass Ihr irgendwelche seltsamen Boxen dazu anschafffen musst und noch eine Fernbedienung mehr liegen habt.

Interessant finde ich noch die Benutzerfreundlichkeit, und dort speziell Sendersuchlauf und Senderzuordnung zu Zahlen (1=ARD, 2=ZDF etc) sowie die Umschaltung bei fehlerhaft ausgestrahlten Bildformaten und Letterbox-Formaten. Als ich gekauft habe, das war vor gut einem Jahr, waren in dieser Hinsicht so ziemlich alle schlecht - alle auf unterschiedliche Weise, aber eben alle schlecht. Keine Ahnung, wie es heute aussieht.

Um zum Abschluss wenigstens noch ein konkretes Gerät zu nennen, nehme ich mal den Sony KDL-52EX700, da Ihr ja offenbar Sony gerne mögt. Bei dem könnt Ihr mal zur Orientierung anfangen und schauen, was Ihr bei anderen Modellen so besser/schlechter findet. Er ist ein Auslaufmodell (der Nachfolger 705 hat einen Satellitenempfänger, der 700er nicht) und dadurch einigermaßen preiswert für um die 1500 Euronen zu bekommen. Die schön billige V-Serie hat Sony ja leider auslaufen lassen, darunter geht es also in dieser Größe zumindest bei Sony nicht mehr. Online einkaufen ist grundsätzlich eine gute Idee, denn Geräte dieser Größe wollt Ihr vermutlich ohnehin nicht selbst transportieren und das Rückgaberecht ist gerade bei einer so teuren Anschaffung ein wichtiges Argument. Allerdings vorher beim Händler erkundigen, wie die Vorgehensweise im Garantiefall ist, da gibt es wohl recht große Unterschiede.

Und nun viel Spaß beim Aussuchen!

Liebe Grüße,
malamut

[Gupfi]

Hallo Fujine,
im Grossen und Ganzen kann ich mich der Meinung von Malamut nur anschliessen. Daher möchte ich hier nur meine persönlichen Erfahrungen wiedergeben.
Ich habe mir zu Weihnachten 2007 das zu dieser Zeit billigste Gerät am Markt (in AT beim Hofer/Aldi) gekauft - Medion - und bin bis heute hochzufrieden. Die Intention dahinter war schlicht und ergreifend, dass mir ein höheres Sozialprestige keinen höheren Preis rechtfertigt.
Moderne Geräte verfügen meist über einen oder mehrere USB-Zugänge - Hier rate ich zur Vorsicht, da diese zugänge meist eine eher begrenzte Stromversorgung (so wie bei den meisten modernen Laptops auch) aufweisen. Das heist, dass man mit grossen schnellen Sticks bzw. Festplatten die nicht über eine externe Stromversorgung verfügen sehr leicht Probleme bekommt. Festspeicher über einen Adapter funktionieren in der Regel problemlos.
Da ich mit dem Gerät nicht nur Kabeltv schaue sondern auch - natürlich - Fotos anschaue folgende Tipps.
Ich habe eine externe Multimediaplatte über HDMI (Anschlüsse sind leider alle hinten) angehängt. Der Vorteil dieses Tuns liegt klar in der Verwendung als Backup für die Bilder auf der Rechnerplatte. Die Platte selber kann natürlich auch mehrere Formate als die meisten Fernseher zur Verfügung stellen. Bei hochauflösenden Bildern ( in meinem Fall 5MB) kann der Bildwechsel doch bis zu 6 Sek. dauern. Das ist bei mehreren hundert Bildern verdammt lang. Aber hier empfiehlt sich für den Gebrauch im Verwandten und Bekanntenkreis ohnehin die Erstellung einer Diashow, und die sollte dann von der externen MMHD erkannt und abgespielt werden - mit Ton versteht sich. Die div. Features wie PiP, VGA Eingang auch für ältere Rechner, Fasttextunterstützung usw. haben eigentlich eh alle Geräte.
Zum Aufstellen im Wohnzimmer - bei mir steht das Gerät eingebaut im Regal, das hat wiederum den Vorteil dass nicht so viel direktes Licht drauf fällt wenn ich das Ding einmal Tagsüber benutze. Verglichen mit einem Röhrengerät ist das Ding ein Stromfresser, daher gibts für die Standbyzeit eine Steckdose mit Stromfreischaltung - ist auch für alle anderen im Zusammenhang gedachten Geräte gedacht.
Flatscreens (egal ob Plasma oder TFT) strahlen verdammt viel Hitze ab. In der Übergangszeit erspart man sich da so manche Heizleistung, im Hochsommer merkt man die zusätzliche Wärme deutlich.
Im Kinderzimmer ist so ein 42" Gerät einfach nicht machbar. Im Bett liegen und den Fernseher daneben, oder einfach nur davorliegen und den Kopf fast drinnen haben, ist trotz aller coolness vor den Freundinnen nicht wirklich empfehlenswert - da gibts das normale übergebliebene kleinformatige Glotzkastl aus massivem Glas, dass auch Fettfinger und Colaspritzer und div. Glitzerpickerl (ja! trotz 16 Jahren) nicht übel nimmt.
Im Übrigen schauen diese Geräte mit ihrer Klavierlackoptik eh fast alle gleich aus und man sieht am Rand garantiert jeden Fingerabdruck (und damit kann ich dann die Leistung meiner Putzfrau kontrollieren)
Mein Vorschlag ist, so wie ichs damals gemacht habe, eine Exceltabelle mit allen Leistungsmerkmalen (wunderschöne Tätigkeit für die Tochter - weil da kann man auch im Inernet tätig sein während die Anderen arbeiten) anlegen und dann vergleichen.
Und zur absoluten Erhöhung des Sozialen Status ist natürlich die LOWE Pro Serie zu empfehlen.

[malamut]

Hallo Fujine,

Dank der Hinweise von Gupfi habe ich noch einen Nachtrag zum Stromverbrauch. Und zwar ist dieser tatsächlich ein Punkt, in dem sich auch aktuelle Modelle noch ganz enorm unterscheiden - ein Faktor 5 ist bei vergleichbaren Helligkeiten durchaus drin. Und im Ruhezustand muss man natürlich aufpassen, dass es auch einen 'echten' Ruhezustand gibt, der praktisch keinen Strom frisst - sollte aber bei aktuellen Markengeräten durchweg der Fall sein.

Wichtig ist in jedem Fall, dass der Fernseher irgendwo mit seiner warmen Luft hin kann, auch wenn es ein Stromsparer ist. Also vor allem nach oben lieber großzügig Raum einplanen, unter 10 cm Platz sollten es auf keinen Fall sein (bei Plasmas und anderen Stromfressern lieber mehr). Von direkter Sonneneinstrahlung sollte man den Platz ebenfalls möglichst verschonen, mit allem anderen werden moderne Geräte aber ganz gut fertig (wenn es nicht gerade Plasmas sind; die ergeben nur in abgedunkelten Heimkinos Sinn).

Einfach das billigste Gerät würde ich im übrigen nicht nehmen. Denn das wird zwar in den meisten Fällen auch schon besser sein als die Röhre, aber nicht so gut wie möglich wäre, und es ist außerdem mit recht hoher Wahrscheinlichkeitin erster Linie Stromfresser und Heizung und erst in zweiter Linie Fernseher. Man darf sich bei dem Verbrauch übrigens nicht von den Herstellerangaben irritieren lassen, schon weil dort ein nicht hinreichend helles Gerät plötzlich unverdientermaßen gut aussieht. Lieber darauf aufpassen, dass das Gerät seine Helligkeit und damit den Stromverbrauch gescheit an die gegebenen Verhältnisse anpasst. Mein Sony macht das ganz gut, die Konkurrenz sollte es größtenteils aber auch können.

Schreib hier noch gelegentlich mal, welche Geräte Ihr ins Auge gefasst habt und wie es bei Euch mit den ganzen Kriterien aussieht, die wir genannt haben. Dann können wir Euch noch mal gezielter beraten.

Liebe Grüße,
malamut

[mhensche]

Hi,

zwei wesentliche Fragen: welches Budget habt ihr? Und welche Empfangsquelle? Letzteres hat malamut ja schon angedeutet.

Je besser die Empfangsquelle Satellit, Kabel, DVB-T (schlechter werdend), desto unnützer die vielbeworbenen Features - und andersrum. Andererseits gibt es kaum noch Geräte ohne die Features.

Eine für mich einfache und lange gültige Regel heißt: das Gerät vom letzten Jahr hat ein tolles Preis/Leistungs Verhältnis. Und seit die Geräte alle die 100 HZ Technik haben, sind die TFTs im Schwarzwert (wichtige Größe) alle sehr gut. Da kannst du wenig falsch machen.

Beispiel: der Top-Fernseher von Philips, mit allen Features inkl. Mehrsegment LED Backlight (wenn es dich wirklich interessiert, ist Google dein Freund , in 40 Zoll Größe, hat vor ca. 1,5 Jahren 4.000 Euro gekostet, mein Vater hat ihn vor ein paar Wochen für 1600 bekommen. Und das gilt vergleichsweise in allen Größenkategorien.

Ich teile malamuts Ansicht, dass 52 Zoll geil sind, aber, mal ehrlich, bei 3-4 m sind 42 Zoll auch prima.
Wenn das Budget und die Einrichtung es hergeben, würde ich nicht kleiner werden.

Und wenn du am Ende einen Schrecken kriegst, dass dein neuer Fernseher so schreckliche Bilder zeigt: alle Bildverbesserer ausschalten und dich langsam herantasten. So einen Fernseher stellt man nicht hin und ist zufrieden. Die Dinger MÜSSEN vernfünftig eingestellt werden. Sie sind sonst alle zu grell, zu bunt, zu scharf, etc.

Gut, dass du hier fragst. In "richtigen" Foren dazu würdest du mit noch mehr Infos erschlagen

Ach ja, für die Größe ... mach dir einfach mal eine Pappschablone in der angedachten Größe. Das hilft. Im Laden wirken die alle kleiner, als zuhause.

Edith meint zur Entfernung/Auflösung: im Schlafzimmer haben wir ca. 7 m Entfernung und einen Fernseher für kleines Geld ohne HD gekauft. Das kannst du auf die Entfernung mit dem Auge nämlich garnicht mehr auflösen. Also, je näher, desto wichtiger HD.
Und seit es ARD/ZDF regelmäßig senden, macht es auch Spaß.
Und wenn du Kabel oder Satellit hast, ist die Frage nach einem entsprechenden eingebauten Tuner auch spannend, sonst kaufst du noch die Empfangsbox (Receiver) dazu, bei HD gleich nochmal ein paar Hundert Euro. Und die schicke Fernbedienung des Fernsehers wird nur beim Einschaltknopf abgenutzt. In der Hand hast du die billige vom Receiver.

Ach ja: einfach war Fernsehen nur mit der Röhre :-) :-) :-)

[Fujine]

Ja, jetzt bin ich heilfroh, dass ich mein Anliegen hier gepostet habe. Ihr seid einfach klasse, tausend Dank schon heute! Ich bin jetzt schon sicher, dass es nun kein Fehlkauf mehr werden wird und weiß auch, warum ich dieses Forum hier so liebe!

Einige Angaben werde ich dann mal ergänzen, so gut ich kann.
Das Gerät wird nach oben frei stehen, für unten kaufe ich wohl noch so einen Glastisch, wie man sie überall derzeit sieht (Bedenken?). Wegen der 4 Meter Abstand habe ich mich hoffentlich nicht verschätzt. Ich füge einfach mal für kurze Zeit ein (völlig verrauschtes) Foto vom neuen Wohnzimmer bei, mit den Möbeln der derzeitigen Mieterin. Ihren Fernseher findet ihr links in Fensternähe und ich fand die Stelle eigentlich ganz gemütlich. Wenn ihr aber der Meinung seid, dass es dort wegen der vielen Fenster und der sich links anschließenden Terrasse ganz schön blenden könnte und ich mich wegen der 4 Meter verschätzt habe, würde ich noch umplanen können.

In der neuen Wohnung kann man DVB-T empfangen; ich könnte also die Satelliten-Schüssel hier auf dem Dach zurück lassen (Bedenken?). Es wäre schon toll, wenn Antenne und Empfangsgerät direkt im neuen Gerät eingebaut wären.
Wegen der Größe habe ich noch keine Vorstellung, aber Malamuts 52 cm greife ich gern mal auf und schau mir bei nächster Gelegenheit Geräte vor Ort an. Dabei hoffe ich auch, die von euch angesprochenen Geräte vorzufinden und werde mich dann von deren Qualität ausgehend entweder nach oben oder unten durch das Angebot hangeln. Genau das hatte ich gehofft, dass ich mit euren Tipps Im Hinterkopf und ausgedruckt in der Hosentasche einfach mal eine erste gute Startposition im Laden erreiche.
Mitgenommen habe ich auf jeden Fall schon mal, dass ich mir bei der späteren Einstellung des Geräts Mühe geben werde, dass ich Fotos zwar auf dem Fernseh-Monitor betrachten kann, aber wegen der Rechenleistung lieber vom angeschlossenen Laptop aus starte (richtig so?) und dass das Gerät vor dem Kauf auf seine Benutzerfreundlichkeit getestet werden will. Und zu Plasma raten wohl die Wenigsten.

Das Budget ist natürlich auch nicht unwichtig. Ich tendiere auch dazu, den letzten Schrei nicht zu benötigen und die Geräte vom Vorjahr unter die Lupe zu nehmen, wenn sie nicht ausgerechnet ganz wichtige technische Fortschritte noch nicht aufweisen, deren Fehlen mich ein Jahr später verärgern könnte. Diesmal gibt es allerdings eine Besonderheit. Ich habe mich dermaßen über die überflüssigen Maklergebühren aufgeregt, dass ich zum Trost bereit wäre, genau das Doppelte für etwas deutlich Schöneres auszugeben. Damit liegt meine Obergrenze bei 2840 EUR. Wäre aber nicht schlimm, wenn es billiger werden könnte, denn ich liebäugele irgendwann noch mit einem 180-er Makro und die hier verbliebene Tochter braucht auch noch einen Schuhschrank.

Falls ihr jetzt noch konkrete Geräte-Vorschläge habt, nur her damit! Bevor ich mich dann entscheide, würde ich die zur Wahl stehenden dann unbedingt noch hier posten und eure Meinung dazu einholen.
Wenn die IFA bis dahin vorbei ist, und noch darüber hinaus, kann das ja nicht schaden.

Nochmals danke schonmal bis zu dieser Stelle und Allen ein sonniges Wochenende wünscht euch eure Fujine

[mjh]

In der neuen Wohnung kann man DVB-T empfangen; ich könnte also die Satelliten-Schüssel hier auf dem Dach zurück lassen (Bedenken?). Es wäre schon toll, wenn Antenne und Empfangsgerät direkt im neuen Gerät eingebaut wären.

Obacht: Über DVB-T wird kein HDTV ausgestrahlt (obwohl das technisch möglich wäre; in Deutschland wird diese Option nicht genutzt). Wenn Du von der vollen Auflösung einen Nutzen haben willst, bleibst Du auf DVB-S und mit Einschränkungen DVB-C angewiesen (was es an HD-Programmen über Kabel gibt, hängt vom Kabelnetzbetreiber ab).

Heutzutage findet man schon ziemlich viele Geräte mit zwei digitalen Tunern (meist DVB-T und DVB-C), aber mit drei Tunern wärst Du natürlich noch flexibler. Bei Deinem Preislimit wäre das kein Problem.

Eine Sache, die ich interessant finde und die hier noch nicht genannt wurde, ist HbbTV. Das ist ein neuer Standard für die Integration von Informationen aus dem Internet in das Fernsehbild; unter anderem soll so der gute alte Videotext als programmbegleitende Information abgelöst werden, aber man kann sich auch YouTube auf den Fernsehbildschirm holen, auf die Mediatheken der Fensehsender zugreifen und dergleichen (und zwar über die Fernbedienung; man braucht weder Maus noch Tastatur). Die Integration von Internet und Fernsehen versprechen viele Hersteller, aber ihre Lösungen sind proprietär und man braucht jeweils besondere Apps. HbbTV setzt dagegen auf Internetstandards wie HTML-CE und CSS. Die öffentlich-rechtlichen Sender und einige Private unterstützen bereits HbbTV und auf der IFA werden die ersten Fernseher und Settop-Boxen gezeigt, mit denen HbbTV funktioniert.

[mhensche]

Hallo Fujine,

na, mit dem Budget machst du es dir aber schwer. Da kannst du fast alles haben :-)

Die Sache mit dem Internet ist bestimmt spannend und auch in vielen Geräten der "ein Jahr alt" Klasse zu finden.

Kleine Korrektur: malamut meint 52 ZOLL, das sind 132 cm, also schon ein ordentliches Gerät.
Und die Entfernung schätze ich eher auf gute 5 m, da passen 52 Zoll prima. Aber nochmal, mach dir eine Schablone und guck, ob die Ecke ausreicht :-)
Gegen das Licht musst du sicher was machen. Das wäre für mich ein Grund, auch auf ein mattes Display zu achten.

Bei deinem Budget kannst du wenig falsch machen. Ich persönlich tendiere immer zu Philips, aber nicht nur, weil die Geräte top sind, sondern weil sie mit Ambilight ein geiles Lichtfeature bieten, guck mal auf der Seite nach. Die Wand wird mit den Farben des Fernsehbildes mitbeleuchtet und somit das Fernseherlebnis nochmal besser. Kommt natürlich in so einer Ecke wenig zur Geltung.
Aber die Sonys, Samsungs, Sharps, wie sie alle heißen, machen tolle Fernseher. Allein Löwe würde ich abraten, die machen auch tolle Fernesher, aber da zahlst du zuviel für das Design. Haben also - wie ich finde - ein unangemessenes Preis/Leistungs Verhältnis. Es sei denn, auch dazu wärst du bereit :-)

Es gibt eine nicht ganz offensichtliche Unterscheidung beim Backlight.
Ältere aber auch aktuelle Geräte haben Kaltkathodenröhren als Beleuchtung. Neuere Geräte haben LED Beleuchtung. Und diese kann, ähnlich den Röhren, am Bildrand angeordnet sein. Ganz spannend wird es, wenn diese LEDs in möglichst vielen, kleinen Segmenten die TFTs von hinten beleuchten. Denn diese Segmente werden dann in dunklen Bildteilen im Zweifel ausgeschaltet, so dass schwarz wirklich schwarz ist. Das ist ganz schön geil :-) Taugt aber nur, wenn es viele Segmente sind.

Hättest du von einem Budget um 1200.- Euro gesprochen, müsstest du dich mit solchen Finessen allerdings nicht beschäftigen

[mhensche]

Hi,

ich möchte noch etwas zum Anschauen von Fotos sagen: wenn ich per Stick am Fernseher schauen möchte, skaliere ich die Bilder im vorher auf die Auflösung des Fernsehers. Das geht mit irfanview automatisch und kostenlos. Dann geht es immer flott. Die Wartezeiten mag ich auch nicht.

[Allradflokati]

Hallo,

die Entfernung würde ich vom Sofa auf etwa 3,5 m und vom Esstisch auch auf gute 6m schätzen.
Da macht ein möglichst großer Schirm schon Sinn - wenn du die Auflösung in HD auch nutzen kannst.
Das wäre nach der geschilderten Situation nur bei Blue-Ray oder den Fotos gegeben. Der Unterschied von DVBT zu normalen digitalen SAT-Empfang ist schon deutlich sichtbar - auch bei meinem kleinen Sony mit 1366x768. Die Entfernung vom Sofa wäre da schon kritisch bei einem 52"-Trümmer. Vom Esstisch ginge es dann besser.
Für DVBT brauchst du eigentlich nur eine aktive Zimmerantenne an den Fernseher anzuschließen. dabei hast du jedoch - je nach Empfangslage - die gleichen Probleme, wie früher beim analogen Fernsehen mit den Zimmerantennen: Mitunter geht der Empfang weg und das Bild wird klötzchenartig oder der Ton setzt aus. Wenn die Empfangslage jedoch einwandfrei ist, wirst du davon wenig spüren. Falls es eine Hausantenne aus analogen Zeiten gibt, würde ich diese einfach mal ausprobieren.
Wegen der Fenster würde ich darauf achten, wann die Sonne dort hinein scheint (vor allem bei dem rechts am Esstisch). Da mußt du dann wahrscheinlich gut abdunkeln. Wenn die Sonne jedoch direkt von hinten auf das Gerät scheint, wird es recht warm werden. Außerdem steht es dort an der hellsten Stelle im Raum, weil es von zwei Seiten Licht gibt. Da ist das für die Augen am Tage recht anstrengend. Die Anschaffungszeit geht ja jetzt in die dunklere Jahreszeit, also wirst du abends die Nachteile der "Außenbeleuchtung" immer weniger spüren, aber im nächsten Sommer sieht das wieder anders aus.
Auf jeden Fall sollte der Bildschirm reflexionsarm sprich matt sein.
Und noch etwas zu den Fotoanzeige-Qualitäten: Falls der TV auch direkt über USB auch DivX-Filme etc. abspielen kann, sollte das Umrechnen der JPG-Auflösung auch recht schnell gehen - einfach mal im Laden probieren.

[malamut]

Hallo Fujine,

das mit den 52cm ist ja wirklich niedlich! Entweder Du bist schon voll im Umzugsstress, oder es ist echt lange her, dass Du einen Fernseher gekauft hast...

Im Ernst: was Deine Vormieterin da stehen hat, ist ein ziemlicher Winzling. Und an diese Stelle passt ein großes Gerät auch nicht gut hin, das müsste man dann links flach an die Wand stellen (oder gleich aufhängen - je nach Deiner Einrichtung). Glastisch ist grundsätzlich kein Problem, aber vorher nach der Belastbarkeit erkundigen. Denn große Fernseher sind sehr schwer, und es soll ja vielleicht auch noch was anderes dazu draufgestellt werden. Außerdem bei Glastischen ein echtes Thema: scharfe Ecken. Wir haben einen, bei dem man sich regelmäßig die Haut im vorbeigehen ausreisst. Haben nicht alle, aber bitte beim Kauf aufpassen!

Wie schon gesagt wurde: DVB-T ist schlecht. Wenn Du das nimmst, brauchst Du Dir über die Qualität des Geräts selbst eigentlich nicht mehr viele Gedanken zu machen. Hintergrund: das digitale Signal wird in jedem Fall (auch bei Kabel und Satellit) nur komprimiert übertragen. Bei DVB-T ist diese Kompression aber dermaßen hoch, dass es selbst bei optimaler Übertragungsqualität bereits zu deutlich sichtbaren und sehr hässlichen Klötzchen-Artefakten kommt, von den Effekten bei schlechterer Übertragungsqualität ganz zu schweigen. Diese Artefakte sind deshalb besonders schlimm, weil die Skalierungs-Engines der Fernseher nichts daran retten können. Das sieht immer schlecht aus, egal wie weit man davon weg sitzt. Gute Signale hingegen können von modernen Fernsehern ziemlich erfolgreich auf die FullHD-Auflösung hochskaliert werden, so dass man sich über einen zu niedrigen Sitzabstand eigentlich keine großen Gedanken machen muss. Man kann natürlich schon sehen, was jetzt HD ist und was nur hochskaliert, aber die hochskalierten sind wie gesagt an modernen Geräten erstaunlich gut - die DVB-T-Bilder sehen dagegen von fast überall aus schlecht aus. Also: digitales Kabel oder Satellit sind Voraussetzung Nr.1, wenn es gut aussehen soll. Satellit ist noch einen Hauch besser als Kabel, aber der Unterschied zu DVB-T ist viel größer und wirklich dramatisch. Übrigens: manche Sender werden auch über Kabel und Satellit viel zu stark komprimiert, insbesondere die privaten frei empfangbaren Sportsender. Nicht so schlimm wie DVB-T, aber schlimm genug. Nur dass Du Dich nicht wunderst, wenn Du so einen Kanal mal einschaltest. Wenn diese Sender auf Deinem Fernseher nicht grottig aussehen, ist der Fernseher zu schlecht.

Noch ein Wort zu Plasma, bevor Du diese Technologie streichst: Plasmageräte sind keinesfalls schlecht. Es ist immer die Frage, was man machen will. Hast Du ein abgedunkeltes Heimkino, setzt dort ganze Horden Leute vor das Gerät und schaust Dir womöglich noch bevorzugt Sport an, dann vertraue niemandem, der Dir nicht sofort zum Plasma rät. Ist bei Dir aber alles nicht der Fall, also meide die Dinger.

Bei der Einstellung des Geräts zu Hause musst Du nicht unbedingt hoch-wissenschaftlich herangehen. Viele Geräte fragen Dich schon beim ersten Anschalten, ob Du ein Laden bist. Sag nein, und das Schlimmste ist beseitigt. Danach hast Du dann oft die Wahl zwischen verschiedenen Modi für Sport, TV, Kino und was weiß ich alles, und zwischen verschiedenen Weißabgleichen. Nimm 'Kino' oder was dem am nächsten kommt und als Weißabgleich 'warm', und Du bist wahrscheinlich nicht mehr so weit weg von der bestmöglichen Einstellung, dass langes herumhantieren unverzichtbar wäre.

Zum Zeigen von Fotos: ich bleibe dabei, dass dies am besten über einen per HDMI-Kabel angeschlossenen Laptop geht. Hast/kannst/willst Du das, so brauchst Du Dich mit allem anderen nicht mehr zu beschäftigen. Magst Du es hingegen nicht, so musst Du wirklich darauf achten, wie schnell und benutzerfreundlich Du die Bilder angezeigt bekommst - da gibt es große Unterschiede. @Allradflokati: auch solche Fernseher, die Filme direkt von USB anzeigen können, sind mit Fotos meist trotzdem noch zu langsam. @Michael: auch auf FullHD skalierte Fotos werden meist noch zu langsam gezeigt, und während der Vorführung eben mal verlustfrei reinzoomen kannst Du damit auch nicht. Gerne verbringen Fernseher auch beim Einstecken erst mal ein paar Minuten(!) damit, festzustellen, was es denn überhaupt so alles an Bildern auf dem Stick gibt. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Handvoll Bilder drauf sind.

Ds Budget ist tatsächlich sehr hoch gegriffen, damit kannst Du Dir so einiges leisten. Du könntest z.B. ein Gerät mit zwei Tunern nehmen, wo dann ein Fernsehsignal per Bild-im-Bild immer mitangezeigt werden kann (praktisch bei Werbung, und die Umschaltzeiten zwischen den Kanälen sind bei solchen Geräten mitunter auch kürzer - solche Umschaltzeiten sind bei Flachbildschirmen ein echtes Thema, das geht nicht 'sofort' wie bei Omas Fernseher). Und/oder einen integrierten Festplattenrecorder oder (noch besser) einen integrierten Recorder für eine extern anschließbare USB-Festplatte. So dass Du im laufenden Fernseh(!)betrieb eben mal die Pause-Taste drücken und später weitersehen kannst. Das sind schon nette Sachen und durch externe Kisten von der Bedienung her nicht vollwertig ersetzbar. Die Firma Loewe rechtfertigt ihre hohen Preise übrigens nicht nur über das Äußere, sondern auch über solche durchdachten Zusätze und die Benutzerführung, die ja auch zum Design gehört. Ich bin bei denen aber leider aktuell nicht im Bilde, ob sie halten, was Loewe verspricht. Auf jeden Fall sollte bei dem Budget nichts anderes als ein LED-Gerät ins Haus kommen, die Details kann man sich dann ja mal anschauen, wenn die ersten in Frage kommenden Geräte angeschaut und benannt sind.

Wenn Du Dir übrigens mal die volle Dröhnung an Informationen über Fernseher geben willst, kannst Du im Hifi-Forum vorbeischauen. Da gibt es eine ganze Reihe von Leuten, die richtig viel Ahnung haben. Mache Dir aber darauf gefasst, dass es auch dort Glaubenskriege gibt und lass Dich nicht von ihnen irritieren.

Weiter viel Spaß beim Gucken wünscht
malamut

[Allradflokati]

...

Zum Zeigen von Fotos: ich bleibe dabei, dass dies am besten über einen per HDMI-Kabel angeschlossenen Laptop geht. Hast/kannst/willst Du das, so brauchst Du Dich mit allem anderen nicht mehr zu beschäftigen. Magst Du es hingegen nicht, so musst Du wirklich darauf achten, wie schnell und benutzerfreundlich Du die Bilder angezeigt bekommst - da gibt es große Unterschiede. @Allradflokati: auch solche Fernseher, die Filme direkt von USB anzeigen können, sind mit Fotos meist trotzdem noch zu langsam. @Michael: auch auf FullHD skalierte Fotos werden meist noch zu langsam gezeigt, und während der Vorführung eben mal verlustfrei reinzoomen kannst Du damit auch nicht. Gerne verbringen Fernseher auch beim Einstecken erst mal ein paar Minuten(!) damit, festzustellen, was es denn überhaupt so alles an Bildern auf dem Stick gibt. Insbesondere dann, wenn mehr als eine Handvoll Bilder drauf sind.
...
malamut

Ich habe das gestern mal an meinem kleinen Sony probiert. 6MP-Bilder aus der S100FS frisch vom Caravan-Salon in Düsseldorf:
- Die Thumbnails waren in 1-2 Sekunden alle 70 sichtbar!
- Die Anzeige eines einzelnen Bildes direkt von der SD-Karte über einen USB-Stick-Reader 14 Sekunden!

Danach habe ich den Gegencheck mit Bildern vom USB-Stick (512MB!!!) gemacht:
- 8MP-Bilder (30D) etwa 5 Sekunden
- 10MP (40D) etwa 5-6 Sekunden
- 3MP (S602Z) 7-8 Sekunden
- 11MP (S100FS) 8-9 Sekunden
- 6 MP (S100FS) erneut 14 Sekunden (das verstehe, wer will)

Generell scheint der Fernseher mit JPGs von Fuji mehr Rechnen zu müssen. Dabei sind die 6MP-Dateien nur ca. 1,5MB groß und die 11MP-Dateien etwa 5,5MB . Bei den Canon-JPGs geht das irgendwie viel schneller.
So früh am Sonntag Morgen muß ich das nicht verstehen , also erst mal frühstücken...

Na ja - ist nur so am Rande erwähnt

PS.:
Vielleicht liegt es am Komprimierungsfaktor, obwohl die 3MP der S602Z waren immer im Fine-Modus abgespeichert und ca. 1,2MB groß.

[Erdbaehr]

Ohne die zahlreichen Postings gelesen zu haben werfe ich mal meinen Tipp dazwischen: Wir haben uns 2007 einen 41" Plasma von Pioneer (1.700 EUR) gekauft und sind damit voll zufrieden. Pioneer steht in dem Ruf, die besten Displays zu bauen, allerdings vergleichsweise spartanisch ausgestattet und nicht gerade billig. Egal. Wenn ich durch Mediamarkt, Saturn und Co schlendere und mir die dort präsentierten Kisten anschaue, dann bin ich heilfroh, dieses Teil zu besitzen. Kaum ein Gerät kann da mithalten, diese ganzen LCD sehen daneben echt kacke aus. Für mich ist der Fernseher ein reines Anzeigegerät, die Bildqualität entscheidet. Die Ausstattung finde ich nebensächlich. Ein DVD-Festplattenrecorder von Panasonic mit allem Pipapo liefert die Bilder.

[mhensche]

Hi,

2007 waren die Plasmas den TFTs auch noch deutlich überlegen. Heute kann man bedenklos die guten TFTs kaufen. Wodurch die Plasmas natürlich nciht schlechter werden :-)
Wie sieht es denn nach 3 Jahren mit dem Einbrenneffekt aus?